值得注意的是，我们这里讨论的是文职上级涉嫌不法疏忽，该条款在过错要件中规定了超出故意或明知过错的替代标准。更准确地说，如果文职上级“故意无视明确表明”其下属正在或即将犯下法院管辖范围内的罪行的信息，他们可能要承担责任。尽管国际 上级责任侧重于 刑事法院上诉分庭于2018 年宣判让-皮埃尔·本巴·贡博无罪，但这一裁决在本博客上引发了广泛评论，，可能仍然是追究高层和中层领导责任的有效途径。
非缔约国国民与国际刑事法院的豁免
逮捕令目标的身份引发了两个长期存在的国际刑法问题。首先，普京和利沃娃 秘鲁电话号码库 -别洛娃是《罗马规约》非 上级责任侧重于 缔约国——俄罗斯的国民。某些国家，尤其是美国，反对国际刑事法院在没有安理会提交或该国同意的情况下行使管辖权。
无论是在国家还是学者中，这种反对意见都不是令人信服或普遍存在的，但 它仍然存在。事实上，据本月早些时候报道，即使美国反对与法院合作的态度有所软化，国防部仍在阻止与检察官办公室共享证据。这里潜在的担忧是可能对美 三月值得庆祝的 25 个社交媒体节日 国国民行使管辖权。但需要明确的是，正统观点是乌克兰第 12(3) 条的声明确立了法院对乌克兰领土上犯下的罪行的管辖权。
其次针对普京的逮捕令牵涉到国际刑事
法院面临的国家元首的属人豁免这一难题。从法院的角度来看，上诉分庭在巴希尔案中的裁决似乎已经解决了这个问题。在该案中，上诉分庭裁定（第 1 段）：“没有任何国家惯例或法律意见支持国家元首根据习惯国际法 whatsapp 号码 在国际法庭享有豁免权”。它进一步裁定（第 2、4 段），国际法庭假定不存在此类豁免意味着被请求国不能援引其根据习惯对另一个国家享有的豁免来为不逮捕辩护。逮捕令的签发触发了所有 123 个缔约国的合作义务，如《罗马规约》第 9 部分所述。